ganar

  Que buen sistema, todo lo que estan comentando parece tener buena pinta asique me da algo de confianza. Estoy recién empezando en el mundo del BTC, pero hace tiempo los leo y bueno, es interesante saber que es un sistema que por ahora es confiable. Me buscaré unos minutos en estos días y probaré con unos btc (céntimos, claro jajaj) para ver que tal funciona todo. Ya les comentaré, pero tiene buena pinta Re October 28, 2016, 06:19:13 PM   Quote from: aleix on October 20, 2016, 11:15:27 PMQuote from: th3nolo on October 20, 2016, 07:30:44 PMDe verdad visite la pagina y se ve genial lastima que no soy europeo  .Bitsquare es un proyecto internacional. No te preocupes si no eres europeo, gente de todo el mundo lo está utilizando, y si no encuentran sus "monedas nacionales" o sistemas de pago locales en Bitsquare lo piden al dev. y se añaden al sistema. Mira, por ejemplo, este hilo: este otro:, Es que si viviera en un país normal el problema es que yo... soy de Venezuela y bueno la situación no es para nada normal   a la hora de trabajar con exchanges y eso ciertamnete me gustaría que exisitieran mas ya que antes habían 3 uno fue hackeado.. RIP el otro esta en proceso de mantenimiento RIP.. y solo queda uno por lo que el precio esta muy inflado si existiera mas competencia bueno creo que las cosas estarían un poquito mejor Re November 12, 2016, 11:58:35 AM   Como actualmente estamos en Bitshares (transacciones en 7 seg), pero visualmente y en cuanto a marketing falla un poquito bastante tenemos en mente opciones tipo waves en un futuro, omni, y por supuesto esta puede ser muy interesante. Ahora ya funcional habrá que echarle un ojo gracias por el aporte Re November 12, 2016, 01:56:56 PM   Manfred, fundador de Bitsquare, presentará la DAO de Bitsquare el próximo 25 de noviembre en Barcelona. Blockchain backed governance systems estais todos invitados Re April 19, 2017, 07:57:36 PM   Veo que la plataforma sigue actualizada. Muy interesante esto! gracias Re April 20, 2017, 12:11:33 PM   Yo la he usado varias veces en las ultimas semanas .. y la verdad es que me ofrece mucha más confianza que enviar mis bitcoins a alguno de los exchanges para venderlos y perder el control sobre ellos. Aquí he visto que están bajo mi control y me da más seguridad. Creo que tiene mucho futuro esta aplicación Re July 19, 2017, 08:58:16 AM   El exchange decentralizado bisq (antiguamente llamado Bitsquare) ahora acepta DASH, Litecoin y Doge como monedas principales para tradear además de Bitcoin: podrías cambiar el título y los enlaces del hilo a bisq? Intentamos que se consolide el nuevo nombre cuanto antes. Gracias Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué March 02, 2017, 11:13:14 PM   Recientemente me he enterado de un cubano a quien Coinbase le ha bloqueado los fondos. Bienvenidos al mundo de las transacciones fuera de la cadena. Fin. Dadle vueltas Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué March 03, 2017, 03:10:58 AM   No entiendo el titulo, no entiendo lo que explicas, ni el teórico sentido.Confías tu dinero a terceros, ellos tienen el control sobre ese dinero, no tú, ellos deciden que ya no es tuyo, fin. Ya ¿Y Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué March 03, 2017, 09:29:23 AM   Quote from: mrvision on March 02, 2017, 11:13:14 PMRecientemente me he enterado de un cubano a quien Coinbase le ha bloqueado los fondos. Bienvenidos al mundo de las transacciones fuera de la cadena. Fin. Dadle vueltas.  Estás mezclando churras con merinas. Las transacciones dentro de Coinbase son offchain, igual que lo serán las transacciones dentro de un canal de pago de LN. Pero mientras las de Coinbase dependen de un tercero, las de LN son "trustless", es decir, que no hay poder sobre la tierra que pueda congelar tus fondos. Aunque el canal sea offchain.Me parece a mí que estás intentando confundir al personal Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué March 03, 2017, 04:34:40 PM   meh, las transacciones de coinbase son diferentes al menos cuando las haces de usuario a usuario y no por la main net en fin no entiendo porque colocas ese titulo para el post Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué March 07, 2017, 09:54:12 AM   Quote from: Asurmen on March 03, 2017, 03:10:58 AMNo entiendo el titulo, no entiendo lo que explicas, ni el teórico sentido.Confías tu dinero a terceros, ellos tienen el control sobre ese dinero, no tú, ellos deciden que ya no es tuyo, fin. Ya ¿Y?Absolutamente de acuerdo con @Asurmen!! poner tu dinero en manos de terceros, es exactamente lo msimo que confiar en un banco y depositar allí tus ahorros.. Harán lo que quiera pero, sorpresa! sorpresa! Con TU dinero... De igual manera puedo citar a mas de un amigo que tuvo su dinero ROBADO de una cuenta, para cubrir la deuda de otra cuenta(ambas de su propiedad y en el mismo banco), dicho banco ni le pidio permiso y ni le comunico.Yo, personalmente, he elegido que el que cuide de lo que tengo en bitcoins sea yo mismo! Cdo tengo que usar, por ejemplo, a Xapo, envío la cantidad aproximada a esta billetera y ya esta.Si pones todos tus bitcoins e manos de otros... Pueden pasar estas cosas Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué March 07, 2017, 05:10:42 PM   Hola compañero:En realidad no ha sido a un cubano (desde Cuba no se pueden abrir cuentas en CoinBase) ha sido a un español que se ha ido de vacaciones a Cuba y al entrar, han detectado la IP del país caribeño. Tengo que aclarar que los aproximadamente 4 BTC que tenía ya han sido desblooqueados por Coinbase al enviar esta persona su pasaporte sellado, DNI, y alguna prueba más de que solo estaba de vacaciones.Me sumo a lo que te dicen el resto de compañeros...el título del hilo no tiene pies ni cabeza...Un saludo Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué March 07, 2017, 06:59:48 PM   Quote from: nikkus on March 07, 2017, 09:54:12 AMpuedo citar a mas de un amigo que tuvo su dinero ROBADO de una cuenta, para cubrir la deuda de otra cuenta(ambas de su propiedad y en el mismo banco), dicho banco ni le pidio permiso y ni le comunico.Suele ser una cláusula habitual en los contratos de cuentas corrientes, por tanto puedo suponer que tus amigos dieron su consentimiento expreso para que eso ocurriera. Otra cosa es que sepan que lo dieron Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué March 07, 2017, 10:57:09 PM   Quote from: dserrano5 on March 07, 2017, 06:59:48 PMSuele ser una cláusula habitual en los contratos de cuentas corrientes, por tanto puedo suponer que tus amigos dieron su consentimiento expreso para que eso ocurriera. Otra cosa es que sepan que lo dieron Les ayude, un poco, con ese tema.. Pq tampoco es q sea mi area, y ni tampoco es el foco de este thread, pero es algo que hace el banco en cuestión y que es legal "por los pelos", imagino pq no he visto, que en el contrato debería haber algo que lo justificará.. otra cosas, como muy bien dices, es que supieran lo que significaba aquello al firmar.. Para Bitcoin no tenemos que firmar estos contratos bancarios, verdad?  jijijij Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué March 08, 2017, 08:47:22 AM   Quote from: nikkus on March 07, 2017, 10:57:09 PMPara Bitcoin no tenemos que firmar estos contratos bancarios, verdad?  jijijij Explícitamente no, pero al comprar bitcoin mucha gente asume de forma implícita una responsabilidad que no está preparada para asumir. La seguridad de los bancos existe por una razón y no todo el mundo es capaz de asegurar sus coins de forma que nadie se las robe. El foro está lleno de ejemplos…Más off topic no podemos irnos Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué March 08, 2017, 10:21:37 AM   Quote from: dserrano5 on March 08, 2017, 08:47:22 AMExplícitamente no, pero al comprar bitcoin mucha gente asume de forma implícita una responsabilidad que no está preparada para asumir. La seguridad de los bancos existe por una razón y no todo el mundo es capaz de asegurar sus coins de forma que nadie se las robe. El foro está lleno de ejemplos…Más off topic no podemos irnos Verdad, Verdadera!!!Pero a mi me daría mas miedo la de los bancos...jijijijijij.. Y con eso acabo! Cualquier coa abrimos un post y lo hablamos..jejejej Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué March 14, 2017, 01:34:52 AM   No entiendo por qué dices eso basado en ese hecho Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué March 14, 2017, 06:48:13 PM   Quote from: wolfracer on March 14, 2017, 01:34:52 AMNo entiendo por qué dices eso basado en ese hecho...¿No entiendes por qué alguien dice algo basado en algo? Estaba bien ser un poco más concreto y tal Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué March 15, 2017, 09:12:45 AM   Quote from: dserrano5 on March 14, 2017, 06:48:13 PMQuote from: wolfracer on March 14, 2017, 01:34:52 AMNo entiendo por qué dices eso basado en ese hecho...¿No entiendes por qué alguien dice algo basado en algo? Estaba bien ser un poco más concreto y tal Hola compañero:Me temo que "wolfracer" o es un bot o es un usuario que hace un copy paste del traductor de google y pone este tipo de comentarios por todo el foro. Yo he detectado dos de ellos contando este. Supongo que lo hará por ganar en actividad y rango en el foro o por alguna razón que tenga el.No sé si se puede intentar bloquear a este individuo pero bueno, yo os aviso para que no perdais tiempo con sus comentarios.Un saludo Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué March 15, 2017, 03:54:19 PM   Quote from: mrvision on March 02, 2017, 11:13:14 PMRecientemente me he enterado de un cubano a quien Coinbase le ha bloqueado los fondos. Bienvenidos al mundo de las transacciones fuera de la cadena. Fin. Dadle vueltas.  Lo que más ayudaría es que los discos duros aumentasen de tamaño, de todas formas sería interesante analizar otras opciones, como el uso de memorias PROM de bajo coste y nulo desgaste con la cadena de bloques grabada y ayudadas con memorias EEPROM (tipo flash) o discos duros donde incluir las actualizaciones. Incluso cuando estas lleguen a cierto tamaño, podrían grabarse en otra memoria PROM dejando libre la memoria reescribible (las memorias PROM son memorias como las tarjetas de memoria pero que sólo se pueden grabar la primera vez).No se, yo creo que hay muchas opciones para poder lidiar con el tamaño de la cadena de bloques a bajo coste Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué June 01, 2017, 05:19:37 PM   Quote from: Anillos2 on March 15, 2017, 03:54:19 PMQuote from: mrvision on March 02, 2017, 11:13:14 PMRecientemente me he enterado de un cubano a quien Coinbase le ha bloqueado los fondos. Bienvenidos al mundo de las transacciones fuera de la cadena. Fin. Dadle vueltas.  Lo que más ayudaría es que los discos duros aumentasen de tamaño, de todas formas sería interesante analizar otras opciones, como el uso de memorias PROM de bajo coste y nulo desgaste con la cadena de bloques grabada y ayudadas con memorias EEPROM (tipo flash) o discos duros donde incluir las actualizaciones. Incluso cuando estas lleguen a cierto tamaño, podrían grabarse en otra memoria PROM dejando libre la memoria reescribible (las memorias PROM son memorias como las tarjetas de memoria pero que sólo se pueden grabar la primera vez).No se, yo creo que hay muchas opciones para poder lidiar con el tamaño de la cadena de bloques a bajo coste.Literalmente sólo con las comisiones del último bloque, (repito, SOLO CON LAS COMISIONES DE UN BLOQUE) el minero que lo ha procesado puede comprar 92.20 Tb de discos duros. ¿A qué os referís con problemas de espacio?El limite de los bloques está forzando a la gente a no poder usar bitcoin debido a las altas comisiones. Especialmente en paises  menos desarrollados. Es un hecho tan evidente, que empiezo a pensar que hay una conspiración tras todo esto.  Excepto claro, si usan coinbase o los ledgers en otros sistemas CENTRALIZADOS. Tal y como puse en el título, esto esta llevando a controles de capitales para usuarios cubanos... ¿de verdad creéis que esto avanza en la buena dirección? Sólo por la superstición de algunos de que la cadena se hará demasiado grande... en fin. Quien procese un bloque obtiene, comisiones a parte, el equivalente a 25000€ (a dia de hoy) ¿Qué pasa por forzarle a que amplie 20mb por cada bloque procesado? Vamos a hablar del dinero que NO están ganando los mineros. En este instante hay 87684 transacciones atascadas con 99.570,40 usd en comisiones, que ocupan 100mb. Es decir, que podríamos procesarlas con 10 bloques de 10 mb cada uno. Esto quiere decir que, de media, en cada bloque tendríamos 9.957 usd extras en comisiones. Me estáis diciendo en serio, que creéis que la cadena se haría demasiado grande? Esa cantidad extra de dinero es el incentivo necesario para comprar tantos discos duros como haga falta!!fuente: favor, decidme vuestras opiniones porque estoy francamente interesado en saber por qué no se le puede dejar al mercado ajustar en cada momento el tamaño del bloque que sea óptimo. Qué hace que una cuota de producción sea mejor?P.D. En este tiempo, como "contramedida" se ha aprobado subir los bloques a 2mb en septiembre Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué June 02, 2017, 05:10:15 PMLast edit: June 02, 2017, 05:21:18 PM by Shawshank   Quote from: mrvision on June 01, 2017, 05:19:37 PMPor favor, decidme vuestras opiniones porque estoy francamente interesado en saber por qué no se le puede dejar al mercado ajustar en cada momento el tamaño del bloque que sea óptimo. Qué hace que una cuota de producción sea mejor?Estas son algunas de las ventajas que se me ocurren de que el tamaño máximo de bloque esté limitado.1. Facilita que "seas tu propio banco". Es decir, puedes verificar personalmente cuál es la cadena válida, que coincide con la de mayor trabajo acumulado. Si no puedes verificar tú mismo cuál es la cadena de mayor trabajo acumulado, ya dependerías de terceros (exploradores de bloques, exchanges, etc.) para conocer los saldos.2. Permite que el "set UTXO" no crezca fuera de control. Los mineros y los nodos necesitan que el "set UTXO" esté accesible en memoria RAM u otro almacenamiento de acceso muy rápido. Si el "set UTXO" crece absolutamente sin control, la red podría ralentizarse mucho hasta el punto de hacerse inservible. Actualmente el "set UTXO" ocupa aproximadamente 2GB.3. Hace que los ataques del 51% sean más difíciles de llevarse a cabo. Esto es así porque los mineros honestos necesitan mantener el "set UTXO", que si es muy grande, puede suponer un coste elevado (la memoria RAM es cara). Los atacantes no necesitan mantener el "set UTXO", por lo que en casos extremos, si el "set UTXO" es especialmente grande, la seguridad de la red disminuye significativamente.4. Permite que la transmisión de bloques por la red sea más rápida y mitiga la centralización de la minería por diferencia de tiempo en la recepción de cada bloque.5. Reduce la probabilidad de generación de bloques huérfanos.6. Que el tamaño máximo de bloque esté limitado permite que se paguen las comisiones que protegen a la red cuando ya no exista la subvención fija por bloque (ahora 12,5 BTCbloque pero 3,125 BTCbloque dentro de 7 años). 7. Si las comisiones por MB son muy bajas y no hay límite máximo de bloque, la gente guardaría sus documentos, correos electrónicos, fotos de las vacaciones... en la cadena de bloques. EDIT: Un ataque demoledor y muy barato por parte de un atacante con poca potencia de minería en una situación sin límite máximo de bloque: un minero crea un bloque de 1TB y aumenta el set UTXO en 100 GB. Con un solo bloque, Game Over Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué July 13, 2017, 12:47:01 AM   Quote from: Shawshank on June 02, 2017, 05:10:15 PMQuote from: mrvision on June 01, 2017, 05:19:37 PMPor favor, decidme vuestras opiniones porque estoy francamente interesado en saber por qué no se le puede dejar al mercado ajustar en cada momento el tamaño del bloque que sea óptimo. Qué hace que una cuota de producción sea mejor?Estas son algunas de las ventajas que se me ocurren de que el tamaño máximo de bloque esté limitado.1. Facilita que "seas tu propio banco". Es decir, puedes verificar personalmente cuál es la cadena válida, que coincide con la de mayor trabajo acumulado. Si no puedes verificar tú mismo cuál es la cadena de mayor trabajo acumulado, ya dependerías de terceros (exploradores de bloques, exchanges, etc.) para conocer los saldos.2. Permite que el "set UTXO" no crezca fuera de control. Los mineros y los nodos necesitan que el "set UTXO" esté accesible en memoria RAM u otro almacenamiento de acceso muy rápido. Si el "set UTXO" crece absolutamente sin control, la red podría ralentizarse mucho hasta el punto de hacerse inservible. Actualmente el "set UTXO" ocupa aproximadamente 2GB.3. Hace que los ataques del 51% sean más difíciles de llevarse a cabo. Esto es así porque los mineros honestos necesitan mantener el "set UTXO", que si es muy grande, puede suponer un coste elevado (la memoria RAM es cara). Los atacantes no necesitan mantener el "set UTXO", por lo que en casos extremos, si el "set UTXO" es especialmente grande, la seguridad de la red disminuye significativamente.4. Permite que la transmisión de bloques por la red sea más rápida y mitiga la centralización de la minería por diferencia de tiempo en la recepción de cada bloque.5. Reduce la probabilidad de generación de bloques huérfanos.6. Que el tamaño máximo de bloque esté limitado permite que se paguen las comisiones que protegen a la red cuando ya no exista la subvención fija por bloque (ahora 12,5 BTCbloque pero 3,125 BTCbloque dentro de 7 años). 7. Si las comisiones por MB son muy bajas y no hay límite máximo de bloque, la gente guardaría sus documentos, correos electrónicos, fotos de las vacaciones... en la cadena de bloques. EDIT: Un ataque demoledor y muy barato por parte de un atacante con poca potencia de minería en una situación sin límite máximo de bloque: un minero crea un bloque de 1TB y aumenta el set UTXO en 100 GB. Con un solo bloque, Game Over.QUe interesante todo esto que explicas, a decir verdad no tenia idea de estos conceptos tecnicos. Tiene sentido las puntos que mencionas, mas que nada proteger la red y mineros de posibles exploits o abusos que ocacionen problemas graves Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué July 19, 2017, 01:25:11 AM   Coinbase siempre ha sido una mier... pero aún así no tiene sentido el título del post Re: Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué July 19, 2017, 04:00:01 AM   Coinbase es pésimo amigo en eso estamos de acuerdo pero sería bueno aclarar el título Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 18, 2017, 06:57:12 AM   Following is a translated version of the original post that is available at this linkRespecto a recientes alegaciones y campañas de difamaciónCuando Satoshi Nakamoto introdujo por primera vez el concepto de Bitcoin en una lista de correos de criptografía por, ciertos desarrolladores afirmaron haber "demostrado que el consenso descentralizado era imposible". Hoy en día, los mismos desarrolladores ofrecen una "prueba" similarmente engañosa de que la implementación de optimizaciones ASIC publicadas hace mucho tiempo es una especie de "ataque" en la red Bitcoin.Nos gustaría despejar el ambiente.Bitmain ha probado ASICBOOST en la testnet, pero nunca ha utilizado ASICBOOST en la mainnet, tal y como insinúa la propuesta de Gregory Maxwell. Pedimos pruebas concluyentes a quien afirme que esto es falso, porque tales afirmaciones sin fundamento son tóxicas para el espacio Bitcoin. También creemos que las matemáticas utilizadas por Gregory Maxwell son incorrectas y que el método no resulta práctico en un entorno de producción.Nuestros chips ASIC, como los de otros fabricantes, tienen un diseño de circuito compatible con ASICBOOST. Sin embargo, el método ASICBOOST no lo hemos usado en la mainnet. Aún no hemos visto ninguna evidencia en la mainnet de que nadie lo haya usado de la forma patentada.Bitmain posee la patente de ASICBOOST en China. Podemos utilizarlo legalmente en nuestras propias granjas de minería en China para sacarle beneficio y vender los contratos de minería en la nube al público. Esto, por beneficioso que sea, no lo haríamos por bien de Bitcoin.El equipo de minería producido por Bitmain para su propio uso no pretende de ninguna manera ser técnicamente superior o más eficiente energéticamente que el equipo que vende al público. El método ASICBOOST no ha sido empleado por Bitmain para aumentar la eficiencia energética de los mineros en sus propias granjas de minería.El equipo de minería de Bitcoin se deprecia rápido. Bitmain lleva introduciendo constantemente nuevos modelos de minería más eficientes para todos. Como tal, la afirmación de que la utilización de ASICBOOST, que puede llevar a una diferencia del 20% en la eficiencia energética, es una especie de desarrollo negativo para el modelo de negocio de Bitmain es falsa. Bitmain ha demostrado su capacidad de adaptarse y prosperar en un entorno en constante cambio y extremadamente desafiante como la minería Bitcoin. Se use o no ASICBOOST, Bitmain seguirá produciendo mineros más eficientes.Bitmain siempre ha apoyado el acuerdo de Hong Kong, lo cual quiere decir Segwit más un hard fork para un tamaño de bloque de 2MB, hasta que ya no sentíamos que fuera a suceder en un futuro previsible. De hecho, hay constancia pública de que Bitmain históricamente ha apoyado a SegWit y Lightning Network en el contexto del acuerdo de Hong Kong, y cualquier acusación de lo contrario es completamente falsa y engañosa.A los mineros les encantan las soluciones multicapa como Lightning Network. Para apoyar estas soluciones fuera de la cadena de bloques, Bitmain defiende solucionar los problemas de maleabilidad. Asimismo, también creemos que la primera capa, que el tiempo ha probado con creced, es muy importante y no debe inutilizarse. Nos preocupa la política y los precedentes establecidos por Bitcoin Core en este sentido.“Tothemoon”, un plan de bloques de extensión recientemente propuesto por usando una nueva implementación de protocolo Bitcon llamada Bcoin, podría diseñarse para ser incompatible como ASICBOOST, como Segwit. ASICBOOST no frena el apoyo de Bitmain a SegWit o Tothemoon. SegWit no está produciendo porque las condiciones del acuerdo de Hong Kong no se han cumplido, en el que prevemos un aumento del tamaño de bloque sin testigos junto con SegWit. El codirector general de Bitmain, Jihan Wu, ha expresado claramente su apoyo a Tothemoon recientemente. Tothemoon es un aumento real y estándar del tamaño del bloque, pero no a través de una política arbitraria de descuento de testigos.La propuesta reciente de Gregory Maxwell sugiere cambiar la colisión 2^32 a colisión 2^64 para que ASICBOOST sea más difícil. El resultado de esto sería una pérdida para los propietarios de las patentes y el protocolo Bitcoin. Los propietarios de las patentes no obtendrán nada y el protocolo Bitcoin será más complicado. Los únicos que se beneficiarán serán los técnicos burócratas que la están diseñando. Cuanto más complicado sea el protocolo, más alto será el costo y la barrera para hacer múltiples implementaciones. Confirmamos que apoyamos múltiples implementaciones porque traen más innovación y seguridad a la red, a la vez que amenazan la posición monopolística de ciertos desarrolladores.Bitmain ha estado abogando continuamente por aumentar el tamaño de bloque de Bitcoin. Aumentar el tamaño del bloque hará las colisiones aún más difíciles, dañando los potenciales beneficios derivados de la ganancia de Bitmain con el ASICBOOST privado supuestos por la propuesta de Maxwell. Las teorías de la conspiración son incongruentes en este punto.Hay mejores maneras de resolver los problemas que la propuesta de Gregory Maxwell trata de abordar. El pensamiento adversario no es el único camino. Sugerimos trabajar con los propietarios de patentes para que el público pueda usar la patente. Si todo el equipo de minería pudiera utilizar ASICBOOST, se reducirá el coste JGH y aumentará la tasa hash de la red total, lo que haría que la red Bitcoin fuera aún más fuerte. Por lo tanto, el método ASICBOOST no es un "ataque encubierto" sobre la función PoW Bitcoin. Es una optimización de ingeniería.El mejor método para aprovechar ASICBOOST es utilizando los bits de la versión del encabezado de bloque Bitcoin. El titular de la patente, Timo, lo ha mencionado en la patente. La propuesta de Gregory Maxwell parece no tener en cuenta este punto. El uso de estos bits fue propuesto por Timo Hanke a través del proceso BIP de Bitcoin Core, pero fue rechazado por Gregory Maxwell y desarrolladores de Core.Bitcoin Core ahora está casi controlado por un pequeño comité secreto. Cualquier persona con un sentido básico sobre la historia de la Humanidad puede decir que es el comienzo de una dictadura. Llamar a una optimización un "ataque" es un truco político para lograr el poder.La propuesta menciona que "la ingeniería inversa de un chip de minería particular demostró de manera concluyente que se ha implementado ASICBOOST". Esta afirmación parece dirigida a Bitmain. Creemos que la comunidad Bitcoin necesita más colaboradores constructivos que esta vigilancia policía. La propuesta no menciona a Bitmain, sin embargo, un ejército troll orquestado dentro de la comunidad fue efectivamente capaz de difundir rumores acerca de Bitmain. La mayoría de las compañías de Bitcoin temen mucho a esos activos notorios que trabajan para ciertas personas. El valor de la libertad de Bitcoin está en peligro.La comunidad de Bitcoin sufrió una grave desgracia cuando Maxwell encabezó el golpe contra Gavin Andresen y retiró su acceso a Github. Ahora nos corresponde a nosotros, como comunidad, averiguar cómo encontrar un nuevo grupo de desarrolladores que no ataque a uno de los mayores inversionistas de Bitcoin (Ver), uno de sus mayores cambios (Coinbase) y su mayor proveedor de equipos de minería (Bitmain).Hay una historia de difamación contra aquellos que han hablado en contra de SegWit o la hoja de ruta de Core. La última ronda de intentos de Gregory Maxwell sigue sus patrones anteriores, Maxwell ha atacado anteriormente a una de las personas más importantes en el mantenimiento de Bitcoin, Gavin Andresen, uno de los primeros defensores públicos de Bitcoin e inversionistas, Roger Ver, fundador y director general de uno de los cambios de Bitcoin más importantes, Brian Armstrong, el primer autor de Lightning Network, Joseph Poon, y ahora el codirector general de Bitmain Jihan Wu. Incluso ha llamado a sus compañeros colaboradores de Core que firmaron el acuerdo de Hong Kong "gilipollas". Tal hostilidad es destructiva para Bitcoin.Tenemos la firme convicción de que el tamaño de bloque de Bitcoin se incrementará. Es el Bitcoin por el que nuestros cofundadores apostaban, es la hoja de ruta diseñada por Satoshi y es el destino de Bitcoin. Lo protegeremos a cualquier costo Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 18, 2017, 09:30:55 AM   +1No entendiendo la problemática con ASICBOOST, esta misma no se generó cuando se pasó de CPU a GPU o cuando aparecieron los ASIC, sin embargo ahora se quiere castigar la mejora tecnologica Hay un interés de Blockstream por domesticar Bitcoin y controlarlo, como está pasando Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 18, 2017, 01:05:36 PM   Quote from: lukyforvar on April 18, 2017, 09:30:55 AM+1No entendiendo la problemática con ASICBOOST, esta misma no se generó cuando se pasó de CPU a GPU o cuando aparecieron los ASIC, sin embargo ahora se quiere castigar la mejora tecnologica Hay un interés de Blockstream por domesticar Bitcoin y controlarlo, como está pasando. Si no lo sabes, te lo explico. No es lo mismo que el paso de CPU a GPU, y de GPU a ASIC.Antpool, que pertenece a Bitmain, se ha mostrado contrario a Segwit desde el inicio del periodo de activación, hace cinco meses. Me consta que varios individuos y directivos de empresas han viajado a China para hablar con Jihan Wu e intentar comprender esa postura aparentemente irracional. Es aparentemente irracional porque Segwit soluciona la maleabilidad, está bien probado, y sobre ella se construye Lightning, mejores wallets hardware, ampliación del protocolo, etc. Date cuenta de que el bloqueo de Segwit supone no solo la paralización de las anteriores mejoras; también implica la pérdida de mucho dinero por parte esas empresas, que se va añadiendo día a día como una losa.ASICBOOST parecía dar con la razón del bloqueo de Segwit por parte de Antpool. ASICBOOST permite a quien lo utiliza una reducción de costes considerable que no sería posible de obtener en el caso de que Segwit fuera activado. Tu respuesta podría ser: ¡Que todos utilicen ASICBOOST! Pero resulta que ASICBOOST parece ser tecnología patentada, y por tanto, no todo el mundo lo puede utilizar. Entonces, tú podrías decir: Entonces que solo Antpool utilice ASICBOOST, pero en ese caso, la ventaja competitiva que proporciona ASICBOOST le ofrecería una posición de monopolio en la minería, es decir, todo lo contrario de lo que se espera de un sistema distribuido.Antpool dice que no han utilizado ASICBOOST en mainnet. Puede ser cierto, pero no se puede comprobar ni si lo ha hecho ni si lo está haciendo. Si lo estuviera haciendo, podría ser una explicación válida a por qué se ha mostrado consistentemente en contra de Segwit.En cualquier caso, a mí ahora no me preocupa ASICBOOST. Bitmain dice que está dispuesta a que ASICBOOST no pueda utilizarse en el futuro y me parece creíble. Me preocupa cómo vamos a solucionar la limitación de la maleabilidad cuanto antes. Segwit está aquí, funciona y resuelve el problema perfectamente. Si la razón del bloqueo es que en el acuerdo de Hong Kong se acordó un Segwit+2MB, creo que sería mejor que Bitmain apoyara Segwit directamente. Duplicar el tamaño del bloque no soluciona mucho y así tendríamos a Segwit funcionando cuanto antes, que es lo fundamental; en este caso con un soft fork, que también es algo positivo.La opción de tothemoon de la que hablan no la conozco en profundidad. Me preocupa que se pueda dilatar aún más en el tiempo la solución a la maleabilidad, y qué apoyo pudiera tener entre negocios y desarrolladores. Segwit sabemos que está disponible ya y que funciona bien Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 18, 2017, 04:19:14 PM   Quote from: Shawshank on April 18, 2017, 01:05:36 PMSi no lo sabes, te lo explico. No es lo mismo que el paso de CPU a GPU, y de GPU a ASIC.¿Es la única patente que hay? veo más en el buscador de patentes https:www.google.es?tbm=pts&gws_rd=ssltbm=pts&q=%22bitcoin%22+minerEs más, la producción de cualquier chip seguro que lleva muchas patentes (quede claro que no defiendo las patentes)Blockstream también tiene sus patentes y no veo que salten las alarmas por eso https:www.google.es?tbm=pts&gws_rd=ssltbm=pts&q=%22blockstream%22 además son patentes sobre las sidechains (LN), ... Segwit es un montón de código nuevo y supone un cambio en todo, carteras,.... y eso se supone que está muy probado ... Sin embargo, el otro cambio que es mucho más trivial es peor Recomiendo esta lectura 2 tipos de monopolios, los debidos a mejoras tecnológicas, lo cual es normal: aparece el primer smartphone y Apple tiene el monopolio de los smartphone hasta que aparecen competidores nuevos, ese monopolio es normal y no es dañino. El monopolio malo es el que crea el estado mediante regulación otorgando privilegios a un grupo concreto de personas o empresas ej: farmacias, estibadores, taxistas, etc...Quote“Si no están prevenidos frente a los medios de comunicación, ellos los harán amar al opresor y odiar al oprimido” Malcom X Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 18, 2017, 05:20:20 PM   Quote from: lukyforvar on April 18, 2017, 04:19:14 PMQuote from: Shawshank on April 18, 2017, 01:05:36 PMSi no lo sabes, te lo explico. No es lo mismo que el paso de CPU a GPU, y de GPU a ASIC.¿Es la única patente que hay? veo más en el buscador de patentes https:www.google.es?tbm=pts&gws_rd=ssltbm=pts&q=%22bitcoin%22+minerEs más, la producción de cualquier chip seguro que lleva muchas patentes (quede claro que no defiendo las patentes)Blockstream también tiene sus patentes y no veo que salten las alarmas por eso https:www.google.es?tbm=pts&gws_rd=ssltbm=pts&q=%22blockstream%22 además son patentes sobre las sidechains (LN), ... Blockstream informa que sus patentes son defensivas. Lo mismo con las del resto que conozco y que he visto en el enlace que has pasado. Están preparadas para que nadie pueda adelantarse y hacer uso privativo de ellas. Esa es la gran diferencia con la patente de Bitmain, que no es defensiva, sino que pretende hacer un uso privativo de aquello que patenta. El problema de base no es puramente filosófico: que una patente utiliza los poderes del gobierno y de la política para restringir el uso de un avance tecnológico. El problema es que esa restricción de uso convertiría a Bitmain en un monopolio de minería y por eso debe evitarse a toda costa, porque Bitcoin solo tiene sentido como sistema descentralizado.Quote from: lukyforvarSegwit es un montón de código nuevo y supone un cambio en todo, carteras,.... y eso se supone que está muy probado ... Sin embargo, el otro cambio que es mucho más trivial es peor Recomiendo esta lectura artículo de Rick Falkvinge obvia decir que Segwit no es solo un aumento real del tamaño de bloque a 2 MB. Eso es bastante secundario. Lo fundamental es que Segwit resuelve la maleabilidad y no es algo que se ha resuelto a lo loco. Se ha atinado mucho. Por ejemplo, se intentó al principio con las firmas digitales canónicas (BIP 62), y después de mucho trabajo se llegó a la conclusión de que no había salida, de que no era una solución válida. Y por eso se llegó finalmente a Segwit.Me gusta la mayoría de lo que dice Rick Falkvinge, pero como te digo, creo que ahí no ha estado especialmente acertado porque ha ignorado que Segwit es una solución a la maleabilidad, y que la escalabilidad viene fundamentalmente off-chain. La gran lección con la que me quedo de Rick (que no aparece en ese artículo) y con la que estoy de acuerdo, es que Segwit es un producto que los desarrolladores de Bitcoin Core ofrecen. Puede ser de excelente calidad, pero los mineros no lo compran. Y ahí es donde hay que llegar a un acuerdo entre todos, mediante el diálogo y sabiendo vender las ventajas de Segwit, que son muchas Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 19, 2017, 06:34:11 AM   QuoteBlockstream informa que sus patentes son defensivas.Bonito argumento el tuyo. Ni modo que el mismo Blockstream salga diciendo lo contrario!!  XD, lo que hay que leer!.QuoteEl problema es que esa restricción de uso convertiría a Bitmain en un monopolio de minería y por eso debe evitarse a toda costa, porque Bitcoin solo tiene sentido como sistema descentralizado.Fui testigo aqui mismo de la locura por conseguir ASICS. Al fenomeno se le llamaba "Especializacion de la Mineria".  En ese entonces no pegaron de gritos en contra de la centralizacion!! Podria aparecer un fabricante X con otra tecnologia superior a la de Bitmain y patentarla. Y despues un fabricante Y con tecnologia superior a la de X, y asi sucesivamente Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 19, 2017, 09:30:59 AMLast edit: April 19, 2017, 09:13:43 PM by vgo   Quote from: BITMAIN on April 18, 2017, 06:57:12 AMNos gustaría despejar el ambiente.Si, a mi tambien.Que honor, no siempre se tiene al monopolista ( u oligopolista??) de la minería Bitcoin posteando en la sección en Español.En fin, que yo tambien tengo un recadito "para ti",-Si sabes Español:Invito a todos los mineros novatos ( los veteranos ya nos cuidamos de ello) a no consumir productos Bitmain ( nuevos) por el bien de la descentralización de la minería y en vuestro propio beneficio economico, aquí solo gana uno.-Si no sabes Español, aprovecho el recadito del bueno de Seccour que ya lo resume todo perfectamente:Quote Es el Bitcoin por el que nuestros cofundadores apostaban, es la hoja de ruta diseñada por Satoshi y es el destino de Bitcoin. Lo protegeremos a cualquier costo. Este Bitcoin del que hablas es el mismo que el experimento de codigo abierto que todos conocemos?? No entiendo muy bien cual es el Bitcoin de Bitmain... Saludos cordiales Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 19, 2017, 05:32:21 PM   @Shawshank eso de que son defensivas me da la risa. Bueno si tan defensivas son, por qué no las liberan con una licencia GNU, MIT, etc....Segwit resuelve el problema de la maleabilidad.... pero vamos a ver, el GRAN PROBLEMA que tiene Bitcoin ahora es que está MURIENDO DE ÉXITO, los bloques van repletos, las comisiones son muy altas y las transacciones tardan mucho en confirmarse y la solución es ir a por un problema mucho menor, cuantitativamente lo es... no entiendo como no os dais cuenta de como lo están matando. Tengo las transferencia SEPA gratis, a día de hoy mi banco es más barato y más rápido que Bitcoin gracias Blockstream . Y cuál es la hoja de ruta, ponemos segwit, y nos esperamos un añito más a ver como va calando.Leyéndoos parece que ya ASICBOOST es le la última cima, que ya después de eso no hay nada más... y estamos hablando de un 20% de eficiencia Además es una patente de aplicación en CHINA, cualquiera la puede usar en otro país...  El único objetivo de Bitmain (y del resto de mineros) es atender al mercado y el mercado clama por comisiones más bajas y tiempos de espera menores. El objetivo de Blockstream es usar Bitcoin como un activo de su compañía, hasta que sea prescindible Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 19, 2017, 06:55:58 PM   Quote from: distelgt on April 19, 2017, 06:34:11 AMQuote from: ShawshankBlockstream informa que sus patentes son defensivas.Bonito argumento el tuyo. Ni modo que el mismo Blockstream salga diciendo lo contrario!!  XD, lo que hay que leer!.Las patentes defensivas en el mundo del código libre van normalmente acompañadas de una promesa por escrito de que no se va a hacer uso privativo de esas patentes y que todo el mundo puede utilizar la innovación libremente. Espero que veas la diferencia entre las patentes defensivas, a pesar de sus riesgos, que también los tiene, y las que pretenden hacer un uso privativo.Quote from: lukyforvar on April 19, 2017, 05:32:21 PM@Shawshank eso de que son defensivas me da la risa. Bueno si tan defensivas son, por qué no las liberan con una licencia GNU, MIT, etc....Las patentes no funcionan en el ámbito de la licencias de código libre. Solo se pueden patentar ideas originales, así que en teoría podrías hacer una publicación defensiva yendo a un notario o registrando la idea original en la cadena de bloques. Sin embargo, eso no evita que otro termine patentando algo muy parecido y te haga la vida imposible con amenazas de demandas por violación de patente. Ocurre continuamente. Desgraciadamente, por eso se hacen patentes defensivas en lugar de únicamente publicar tu idea original en un momento en el tiempo.Quote from: distelgtQuote from: ShawshankEl problema es que esa restricción de uso convertiría a Bitmain en un monopolio de minería y por eso debe evitarse a toda costa, porque Bitcoin solo tiene sentido como sistema descentralizado.Fui testigo aqui mismo de la locura por conseguir ASICS. Al fenomeno se le llamaba "Especializacion de la Mineria".  En ese entonces no pegaron de gritos en contra de la centralizacion!! Podria aparecer un fabricante X con otra tecnologia superior a la de Bitmain y patentarla. Y despues un fabricante Y con tecnologia superior a la de X, y asi sucesivamente.Quote from: lukyforvarLeyéndoos parece que ya ASICBOOST es le la última cima, que ya después de eso no hay nada más... y estamos hablando de un 20% de eficienciaYa he explicado en el post anterior por qué ASICBOOST no es lo mismo que el paso de GPU a ASIC. Lo expresaré de otra manera. Imagínate una industria muy competitiva, por ejemplo, la de los supermercados. El beneficio que obtiene cada supermercado será aproximadamente del 1% de su facturación. En ese entorno muy competitivo, supongamos que el gobierno (patente privativa) permite no cargar el IVA a solo a uno de esos supermercados. ¿Qué pasaría? ¿El supermercado ganaría un 10% más de ventas? No. Se llevaría el total de las ventas; se convertiría en un monopolio. Así que, ¿te resignarías a que Bitcoin se convirtiera en Paypal o harías todo lo posible dentro de la ley por descentralizar el sistema? De eso es lo que estamos todas formas, Bitmain parece que ha aceptado que para cualquier solución que se tome, ASICBOOST quedará invalidado. No le doy tanta importancia. Lo que sí la tiene es desplegar Lightning cuanto antes Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 19, 2017, 07:03:30 PM   La propuesta de gmaxwell sólo elimina la versión oculta de asicboost, que crea incentivos para crear bloques más pequeños e interfiere con mejoras al protocolo como segwit, committed utxo y committed bloom filters entre varias otras.La propuesta sólo perjudicaría a mineros que estén usando la versión oculta de asicboost o planeen usarla, pero bitmain ha declarado públicamente que sólo lo han probado en testnet y no lo usarían en la cadena principal "por el bien de bitcoin".Así es que no veo por qué oponerse a la propuesta, incluso si quieren seguir usando las formas públicas de asicboost que esta propuesta no elimina.En cuanto a asicboost en general, es mentira que proporcione una mejora en la seguridad.Si todos lo mineros lo usan, la seguridad es equivalente a si ninguno la puede usar, aunque el hashrate parezca ser más alto en total.Si no todos los mineros lo usan, le seguridad total es peor que si ninguno la puediese usar, pues un atacante lo puede usar y gana ventaja adicional sobre los mineros que no la usan.Nótese que esto es concreto de asicboost, otras técnicas como la construcción de hardware especializado (ASICs) para el cálculo de sha256d (de la cabecera del bloque completa, no de subconjuntos) sí incrementa la seguridad total en manos de mineros honestos, incluso si no todos los mineros las usan.Se habla falsemente de asicboost como una "optimización" o una mejora, pero si lo fuese entonces daría mejor seguridad a la red, pero no lo hace. Lo único que hace es dar un aventaja a los mineros que lo usan sobre los que no lo usan (y además, en el caso de la versión oculta, incentiva bloques más pequeños y desintentiva algunas mejoras al protocolo).El post inicial de este hilo malinterpreta la propuesta de gmaxwell y continuene multitiud de cosas que no son ciertas Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 19, 2017, 07:20:27 PM   Quote from: lukyforvar on April 19, 2017, 05:32:21 PM@Shawshank eso de que son defensivas me da la risa. Bueno si tan defensivas son, por qué no las liberan con una licencia GNU, MIT, etc....Nuestro (Blockstream) código es libre. No hay patentes libres (generalemente MIT), pero lo nuestro (inspirado en lo de twitter, pero mejorado) es lo que más se le acerca a la vez que es defensivo para la empresa, creo yo: from: lukyforvar on April 19, 2017, 05:32:21 PMSegwit resuelve el problema de la maleabilidad.... pero vamos a ver, el GRAN PROBLEMA que tiene Bitcoin ahora es que está MURIENDO DE ÉXITO, los bloques van repletos, las comisiones son muy altas y las transacciones tardan mucho en confirmarse y la solución es ir a por un problema mucho menor, cuantitativamente lo es... no entiendo como no os dais cuenta de como lo están matando. segwit arregla más cosas y además aumenta el tamaño de bloques como muchos piden.Quote from: lukyforvar on April 19, 2017, 05:32:21 PMTengo las transferencia SEPA gratis, a día de hoy mi banco es más barato y más rápido que Bitcoin gracias Blockstream . Y cuál es la hoja de ruta, ponemos segwit, y nos esperamos un añito más a ver como va calando.Entonces no necesitas Bitcoin porque estás muy contento con las transacciones sin privacidad (los bancos lo ven todo), censurables y no globales de SEPA?Pues me alegro por ti. Pero no los que queremos una moneda p2p con otras propiedades preferimos no estropearla sólo para que comparta algunas de las conveniencias de SEPA. Es como aceptar software privativo porque es más conveniente, cada cuál es libre de hacerlo, pero yo prefiero no hacerlo.Quote from: lukyforvar on April 19, 2017, 05:32:21 PMLeyéndoos parece que ya ASICBOOST es le la última cima, que ya después de eso no hay nada más... y estamos hablando de un 20% de eficiencia Además es una patente de aplicación en CHINA, cualquiera la puede usar en otro país...  La propuesta de greg no elimina completamente asicboost, sólo la versión oculta que interfiere con mejoras e incentiva bloques más pequeños.Quote from: lukyforvar on April 19, 2017, 05:32:21 PMEl único objetivo de Bitmain (y del resto de mineros) es atender al mercado y el mercado clama por comisiones más bajas y tiempos de espera menores.La propuesta de greg no impide ni dificulta esto en ningún sentido (ni segwit tampoco).Quote from: lukyforvar on April 19, 2017, 05:32:21 PM El objetivo de Blockstream es usar Bitcoin como un activo de su compañía, hasta que sea prescindible.No, ese no es nuestro objetivo. Cuando difamas a mi empresa, cuál es tú objetivo Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 19, 2017, 10:25:10 PM   Quote from: BITMAIN on April 18, 2017, 06:57:12 AM... y ahora el codirector general de Bitmain Jihan Wu. Incluso ha llamado a sus compañeros colaboradores de Core que firmaron el acuerdo de Hong Kong "gilipollas". Tal hostilidad es destructiva para Bitcoin.Por cierto, se me olvidaba, los nuevos Bitmain incluyen ya la camiseta de Jihan?? https:shop.hobjnl.comenshop!products448-jihan?color Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 20, 2017, 07:24:03 AM   Sinceramente estoy un poco flipando en colores.No me creo que no sepáis que se pueden patentar ALGORITMOS en EEUU, y que esos algoritmos se pueden liberar con una licencia libre. Y eso, sí que es una defensa.Me decís que lo han firmado y me dais un enlace de un foro pensaba que era un acta ante notario o algo con validez legal.Y luego "defensiva" qué carajo es defensiva? defensiva para quién? ese termino admite cualquier manipulación.Es como cuando dicen "por el bien común" claro y ¿quién define qué es el bien común?Luego, no os dais cuanta pero os contradecís y usáis cada parte de la contradicción en atacar a Bitmain. - Por un lado decís que asicboost mejora un 20% el consumo eléctrico y eso es malo pq crea monopolio, ok.- Luego que fomenta los bloques pequeños sin transacciones, lo cual es malo para Bitcoin, ok. (aquí ya entra en contradicción con el hecho de Bitmain defiendo BU lo cual permite bloques más grandes)Es decir, en números, los S9 tienen un coste de un 32% de mantenimiento, a esto hay que aplicarle un 20% por lo tanto estamos hablando de una mejora de un 6.4%Por otro lado, decís que fomenta bloques sin comisiones, cuando un bloque tiene hoy más de 10% de su valor en comisiones.Luego es ridículo, se pierde dinero es mucho mejor no aplicar asicboost y llenar el bloque, que usarlo y no meter transacciones. Os contradecís, y atacáis a Bitmain en cada una de las contradicciones.@jtimon cuando te refieres a Blockstream como tú empresa, a qué te refieres? me parece honesto que lo digas, porque yo no soy de Bitmain, ni tengo interés particular en Bitmain. Es más si mañana aparece uno que otorga una eficiencia del 90% a los actuales ASIC, lo aplaudiría. Tampoco veo que se critique a Intel por hacer procesadores más rápidos y con menos consumo.Cuando digo eso, me refiero a que Blockstream tiene Liquid una cadena lateral que funciona conectada a Bitcoin necesita a Bitcoin, y puede ser que necesite "un tipo de Bitcoin". Si quieres buscar difamación, creo que deberías darte una vuelta por aquí llama mucho la atención, cuando hay una total difamación contra Bitmain, Ver,...Pero la realidad termina por imponerse y la realidad es que la mayoría de los mineros apoyan BU. Espero que seáis honestos y que si se produce el fork vendáis todas vuestras coins de BU Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 20, 2017, 09:00:52 AM   Quote from: lukyforvar on April 20, 2017, 07:24:03 AMNo me creo que no sepáis que se pueden patentar ALGORITMOS en EEUU, y que esos algoritmos se pueden liberar con una licencia libre. Y eso, sí que es una defensa.Me decís que lo han firmado y me dais un enlace de un foro pensaba que era un acta ante notario o algo con validez legal.Y luego "defensiva" qué carajo es defensiva? defensiva para quién? ese termino admite cualquier manipulación.Es como cuando dicen "por el bien común" claro y ¿quién define qué es el bien común?El copyright del código es software libre, pero las patentes son aparte y las patenres libres en sí no existen.El enlace no es a un foro, es la declaración oficial de Blockstream sobre nuestra estrategia de patentes, y está en nuestra página oficial. En ella también encontrarás enlaces a otras estrategias similares.Las petentes son defensivas cuando sólo se usan para defenderse cuando a uno le denuncian por usar algún otro algoritmo patentado.Puedes encontrar más información sobre patentes defensivas en internet: http:lmgtfy.com?q=patentes+defensivasQuote from: lukyforvar on April 20, 2017, 07:24:03 AMLuego, no os dais cuanta pero os contradecís y usáis cada parte de la contradicción en atacar a Bitmain. - Por un lado decís que asicboost mejora un 20% el consumo eléctrico y eso es malo pq crea monopolio, ok.Yo no he dicho que asicboost sea una mejora, no he dicho esto que dices.Quote from: lukyforvar on April 20, 2017, 07:24:03 AM- Luego que fomenta los bloques pequeños sin transacciones, lo cual es malo para Bitcoin, ok. (aquí ya entra en contradicción con el hecho de Bitmain defiendo BU lo cual permite bloques más grandes)Es cierto que pedir bloques más grandes y luego no llenar el 1 MB actual e incluso crear bloques vacíos es contradictorio.Pero esa es una contradicción de Bitmain y antpool, no mía. Quote from: lukyforvar on April 20, 2017, 07:24:03 AMEs decir, en números, los S9 tienen un coste de un 32% de mantenimiento, a esto hay que aplicarle un 20% por lo tanto estamos hablando de una mejora de un 6.4%Por otro lado, decís que fomenta bloques sin comisiones, cuando un bloque tiene hoy más de 10% de su valor en comisiones.Luego es ridículo, se pierde dinero es mucho mejor no aplicar asicboost y llenar el bloque, que usarlo y no meter transacciones. Os contradecís, y atacáis a Bitmain en cada una de las contradicciones.Yo no he dado ningún número, pero no es absurdo. Un bloque vacío aún tiene 12.5 btc de subsidio, y es mejor un bloque vacío con 12.5 btc que no minar un bloque.Quote from: lukyforvar on April 20, 2017, 07:24:03 AM@jtimon cuando te refieres a Blockstream como tú empresa, a qué te refieres? Me refiero a que soy empleado y co-fundador de la empresa.Quote from: lukyforvar on April 20, 2017, 07:24:03 AMme parece honesto que lo digas, porque yo no soy de Bitmain, ni tengo interés particular en Bitmain. Es más si mañana aparece uno que otorga una eficiencia del 90% a los actuales ASIC, lo aplaudiría. Tampoco veo que se critique a Intel por hacer procesadores más rápidos y con menos consumo.Como explico asicboost no es una mejora en la seguridad: sí todos la usasen nos quedamos igual que si ninguno la puede usar; si no todos la usan, tenemos menos seguridad que si ninguno la puede usar.Quote from: lukyforvar on April 20, 2017, 07:24:03 AMCuando digo eso, me refiero a que Blockstream tiene Liquid una cadena lateral que funciona conectada a Bitcoin necesita a Bitcoin, y puede ser que necesite "un tipo de Bitcoin". Si quieres buscar difamación, creo que deberías darte una vuelta por aquí llama mucho la atención, cuando hay una total difamación contra Bitmain, Ver,...No require un "tipo de Bitcoin". Sí, soy consciente de que se dedica a difamar a Blockstream y a Bitcoin Core sistemáticamente.Además cuando se lo digo en twitter se ponen a hacer chistes, no tienen vergüenza.Yo no estoy difamando a nadie, si lo crees, dime dónde lo he hecho.Quote from: lukyforvar on April 20, 2017, 07:24:03 AMPero la realidad termina por imponerse y la realidad es que la mayoría de los mineros apoyan BU. Espero que seáis honestos y que si se produce el fork vendáis todas vuestras coins de BU.Si algunos usuarios quieren quitar el límite de tamaño por completo o dejar que los mineros lo decidan por ellos como propone BU, nadie puede impedirselo, pero algunos otros usuarios nunca vamos a querer eso.A menudo pregunto a defensores de BU que a qué están esperando para hacer el hardfork y normalmente contestan que esperan a tener una mayoría del hashrate (que no necesitan, pues de activarse BU va a producir 2 cadenas seguro, porque es un hardfork controvertido [puedes leer más explicaciones sobre esto en BIP99]) y que no va a conseguir que haya una sola cadena (porque algunos usuarios queremos que siempre haya un límite y que no se decida unilateralmente por los mineros).Si hay tanta demanda por bloques sin límites, ¿por qué no hay ningún altcoin así? ¿por qué no activan BU ya Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 20, 2017, 02:39:10 PM   Quote from: lukyforvar on April 20, 2017, 07:24:03 AMSinceramente estoy un poco flipando en colores.No me creo que no sepáis que se pueden patentar ALGORITMOS en EEUU, y que esos algoritmos se pueden liberar con una licencia libre. Y eso, sí que es una defensa.Vamos a ver, lukyforvar. Parece mentira que haya que recordarlo, pero ahí va. Todo el código que ofrecen los desarrolladores de Bitcoin Core es código libre. Además, su licencia es MIT, así que te ofrecen la máxima libertad para que hagas con su código lo que te venga en gana. Sigues sin entender que por mucho código libre que ofrezcas, y por más que tu código sea original, alguien te puede acusar de infringir una patente y obligarte a pagarle o a detener tu desarrollo.Piensa en patentes como si fueran armas nucleares. Cuantas más tengas, cubran mayor parte del terreno, y apunten a objetivos básicos y vitales, mayor capacidad ofensiva. Un ejemplo de patente absurda sobre un objetivo básico y vital, que permitió a Amazon deshacerse de Barns and Noble, y cobrar buenos ingresos de Apple, es el One-click. Te recomiendo que lo leas para que sepas de qué estamos hablando.Así que piensa en las patentes de software como si fueran armas nucleares. Las grandes multinacionales tienes miles de patentes de software. En la mayor parte de los casos, ni siquiera saben qué tienen patentado. Simplemente son armas disuasorias que les permite tratar de igual a igual a empresas de su tamaño.Es cierto que por más que Blockstream invierta parte de su dinero en patentes con un compromiso defensivo, esas patentes siguen siendo armas nucleares, y por tanto hay casos en los que pudieran terminar siendo utilizadas de forma ofensiva o privativa. Pero no hay más que dos opciones: o no patentar y esperar que todo a tu alrededor se llene de armas nucleares, o acaparar tú también armas nucleares que actúen de manera disuasoria frente a ataques y amenazas de igual calibre. El que sea código libre o no, no influye. Recuerda, Bitcoin Core es 100% código libre, licencia MIT.Aunque se sale del tema inicial del post, espero que te haya quedado más claro Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 20, 2017, 06:53:56 PM   Pues la mejor forma que tiene Core, en mi opinion, de impedir los bloques ilimitados o muy grandes, es hacer un fork SW+2MB.Yo tambien quiero que haya un limite al tamaño de bloque, y no lo quiero muy grande. Pero 2MB me parece razonable.Eso desactivaria (probablemente) a BU, y creo tambien tendria un apoyo mayoritario de la comunidad (de todos sus actores).A los smallblockers os va a costar un huevo convencerme de que los nodos corren peligro con SW+2MB con las mejoras en HW y INTERNET de estos años.Ya se que a medio plazo estaremos igual (en cuanto a saturacion de la red), pero algo habremos avanzado. Solo SW huele a empujarnos a todos a usar LN queramos o no. Y a mucha gente no nos gusta que nos empujen.Que conste que paso de BU. Mi opcion personal es complementar el Bitcoin con alts Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 21, 2017, 09:33:46 PM   Video de 8min. de Antonopoulos reflexionando sobre el tema... https:www.youtube.comwatch?v=t6jJDD2Aj8k Os dejo la traducción,Pregunta:Hola. Has mencionado el ASICboost, así que he pensado en sacar el tema. ¿Qué piensas sobre las alegaciones contra Bitmain y Jihan Wu? Y sobre si fuese cierto, ¿qué implicaciones tendría, si hubiese alguna, en la ruptura o callejón sin salida entre Core y Bitcoin Unlimited?Antonopoulos:No sé si las alegaciones son ciertas. Sin embargo sabemos que los chips de minado Bitmain traen FPGAs y CPUs multi-core en sus placas que serían necesarias poner en un chip con la finalidad de hacer ASICboost. Su CEO (de Bitmain) dijo que pusieron los chips en sus placas ASIC con el objetivo de hacer ASICboost, pero luego no lo hicieron por "el bien de la red". Así que gastaron todo este dinero en poner estos chips... El único propósito de estos chips sería hacer ASICboost. Pero solo hicieron ASICboost en la test-net y que nunca lo han hecho en la main-net.Así que puedes creer eso o no, ¿vale? Depende de tu perspectiva. Pero si lo crees, tengo una respuesta simple para eso, que es: bien, en ese caso; si nunca lo has usado y no lo usarías. Entonces no te importa que la red entera lo deshabilite. Porque no importa quien lo use, crea impedimentos tremendos para las mejoras del protocolo.Haciendo inmutable las propias cabeceras en su arquitectura no podemos seguir haciendo modificaciones en la cabecera, porque cualquier modificación a la cabecera recibirá una oposición de resistencia por cualquiera que esté ejecutando covert ASICboost porque eso reducirá su rentabilidad. Así que, en ese sentido, es una amenaza para la red.No importa si las motivaciones para usarlo son simplemente enfocadas a la rentabilidad. Esto está bien, eso es el mercado libre. Deberías hacer optimizaciones. No es un ataque, es una optimización. Así que lo que vamos a hacer para arreglarlo no es un contraataque, es una contra-optimización. Y ya que nadie lo usa... Está bien, ¿vale? ¿vale? ¿vale? No hay cien millones de dólares (en juego) sobre la mesa. Aquí nadie lo está usando. Está bien. Apagémoslo.No lo estás usando, apágalo. Porque está ahí esperando, es una bomba de relojería. Si nadie lo está usando ahora mismo, alguien lo empezará a usar en seis meses. Van a descarrilar el desarrollo del protocolo exactamente por las mismas razones que sospechamos, o alguna gente sospecha, que el desarrollo del protocolo podría ser descarrilado. Así que... Yo diría: apagadlo. Y de esa manera todo el mundo estaría contento. Todavía podrías hacer over ASICboost mediante el uso de la parte frontal de la cabecera. De hecho hay algunas propuestas para hacerlo más eficiente, cualquiera puede usar eso.Alguna gente se opone a esta idea diciendo: "el libre mercado es optimizar los chips". Y el libre mercado te incluye a ti y a mí y a todos los desarrolladores del protocolo, que decimos: "no queremos esa optimización". Eso también es parte del libre mercado.Y de otra manera, tienes que pensar en que no es realmente libre mercado. Es un libre mercado protegido por una patente que otorga un derecho económico exclusivo sobre una invención respaldada por la amenaza de la fuerza del estado. Eso no es un mercado libre, ¿vale? Una patente es un monopolio por definición. Eso es lo que hace una patente. Protege el derecho exclusivo del dueño de la patente para usar la tecnología y no permite a nadie más usarla bajo amenaza de la fuerza del estado. Luego no es un mercado libre. Así que si no se está usando deberíamos desactivarlo. Si se está usando deberíamos desactivarlo.Y no sé si eso va a cambiar el debate, podría ser que no cambie para nada, porque en ese sentido el debate no es solo sobre beneficios y tecnología. Es también sobre egos dañados y sentimientos heridos y tú me llamaste esto y tú me dijiste lo otro... Y hace seis meses tú dijiste... Y todo eso. Es un poco como un divorcio, ¿no? Tienes esta pareja ahí, ya seis meses con el divorcio y han gastado un cuarto de millón de dólares peleándose sobre quién se queda con la custodia de Mumu, el mini perrito, ¿vale? Y cualquiera que conoce a Mumu dice: "¿Por qué? ¿Por qué tú...? ¿Quién quiere saber...? Quítame ese perrito de mi vista." Nadie quiere realmente el perro, no trata del perro. Trata de que los sentimientos de alguien han sido dañados y quieren gastar un cuarto de millón de dólares en dañar los sentimientos de los demás como venganza, ¿vale?Y si te concentras en intentar pensar... Bien, ¿qué tal si os quedáis con los dos gatos? ¿vale? ¿Qué tal si nos quedamos los dos gatos? ¿Sabéis? Estas son las propuestas de compromiso que vemos salir de la comunidad Bitcoin. ¿Qué tal si te doy los dos gatos? Yo quería el perro. Me prometiste que podría quedarme con Mumu hace ya tres años, aquí está el email. ¿Vale?Y no trata sobre el perro. Y no puedes arreglarlo con un compromiso porque hay sentimientos heridos. Así que este es el problema con un montón de debate sobre la escalabilidad y especialmente con ASICboost. Porque ahora tenemos otro ingrediente, y ese ingrediente es la posibilidad de una acción covert completamente indetectable que confiere una ventaja.Por cierto, ¿cuántos de vosotros habéis oído sobre todo esto? Vale. Genial. Bastantes de vosotros, gente. ¿Entendéis lo que significa tener un 20% de ventaja en consumo energético?Bien. Lo primero de todo, la mayoría de los centros de datos que usan mineros no están limitados por cuántos mineros pueden comprar o colocar. Están limitados por la cantidad de energía con la que pueden alimentar lo que hay en el edificio. Esa es siempre la limitación. Y tan pronto como tienen más energía, pueden fácilmente comprar todos los chips y apilarlos e inmediatamente llegar al 100% de toda la energía. El factor limitante es siempre la electricidad que llega. Si reduces el consumo un 20% eso significa que puedes instalar un 20% más de mineros lo que significa un 20% más de poder de hash.Pero se pone mejor todavía. Eso no significa un incremento del 20% en beneficios. Porque el margen de beneficio es menos del 1%. ¿Qué pasa cuándo tu margen de beneficio es menos de 1%? Gastas un millón de dólares en electricidad, ¿vale? Entonces gastas... Perdón, ganas un millón de dólares en recompensa por minar y gastas 990 mil en electricidad y tienes 10 mil en beneficio. Si reduces el coste de la electricidad un 20% lo estás haciendo en un millón de dólares en minería y ahora gastas 750 mil dólares en electricidad y tus beneficios acaban de irse de 10 mil a 190 mil. Un factor de 19 o 20. Esto es una ventaja enorme. Y si ASICboost está realmente ocurriendo, permitirá a un minero, ¿a cuál? Al minero que tiene el monopolio, controlar la tecnología respaldado por la fuerza del estado para dominar completamente el mercado y sacar a todos sus competidores del mercado.Esto es inaceptable. Si vas a hacerlo, hazlo con la versión overt. Todos pueden ver que lo estás haciendo y ajustan su plan de negocio en consecuencia. La versión covert daña el mercado, daña el desarrollo del protocolo... Y ya que nadie lo está usando, apaguémoslo.Esto es lo que pienso, supongo. Gracias Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 21, 2017, 09:46:35 PM   Quote from: VictorGT on April 20, 2017, 06:53:56 PMPues la mejor forma que tiene Core, en mi opinion, de impedir los bloques ilimitados o muy grandes, es hacer un fork SW+2MB.Yo tambien quiero que haya un limite al tamaño de bloque, y no lo quiero muy grande. Pero 2MB me parece razonable.Eso desactivaria (probablemente) a BU, y creo tambien tendria un apoyo mayoritario de la comunidad (de todos sus actores).A los smallblockers os va a costar un huevo convencerme de que los nodos corren peligro con SW+2MB con las mejoras en HW y INTERNET de estos años.Sí alguien quiere bloques ilimitados nadie se lo puede impedir. El hecho de que no haya ningún altcoin con bloques ilimitados ni se haya activado ningun hardfork de bloques ilimitados (que por supuesto hubiese resultado en dos cadenas porque no todos queremos eso).En cuanto a "SW+2mb", yo creo que quieres decir "sw + 8mb". Segwit ya cambia el límite de tamaño de 1 mb por un límite de peso de 4 mb. Si lo que quieres es duplicar el tamaño después de segwit, eso sería cambiar a un límite de peso de 8 mb.Pero cualquiera al que no le importe aumentar a 8 mb no le debería importar aumentar a 4 mb. Oponerse a un incremento porque uno querría un aumento aún más grande es absurdo. Cuánto antes se active un incremento antes se puede empezar a discutir y planear el siguiente.En el caso de bitmain, ese no es el motivo para oponerse a segwit, si lo fuese, también se opondrían a un segwit en versión hf que mueve los witnesses a la cabecera (casualmente esto no interfiere con la forma oculta de asicboost), pero no lo hacen.Ante la falta de un argumento lógico para oponerse a wegwit por parte de bitmain, la espada de Damocles me dice que el único motivo por el que se oponen a segwit es porque interfiere con la forma oculta de asicboost.Pero si no es eso y están de acuerdo con eliminar la forma oculta de asicboost, entonces estarán de acuerdo con la propuesta de greg maxwell para eliminar la forma oculta de asicboost sin hacer absolutamente ningún cambio más.Quote from: VictorGT on April 20, 2017, 06:53:56 PMSolo SW huele a empujarnos a todos a usar LN queramos o no. Y a mucha gente no nos gusta que nos empujen.Pues te puede oler a lo que sea, pero ni los canales de pago (concepto original de satoshi) de lightning requiren segwit ni a nadie se le puede obligar a usarlos.Quizá te debería haber olido CSV (BIP68BIP112) a eso, dado que es mucho más improtante para los canales de pago que segwit (aunque segwit también hace este contrato inteligente más sencillo y mejor, otros contratos inteligentes directamente no son posibles sin segwit Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 21, 2017, 10:30:23 PM   El orden me da igual SW+2MB o 2MB+SW (supongo que sera lo mismo). El caso es comprometerse.Y si eso son 8 MB efectivos mejor para todos (yo calculaba 6MB pero claro, no tengo ni idea).No decir "ahora SW y luego ya veremos el aumento del tamaño de bloque".Como ha hecho Charlie Lee.Perdon por el offtopic. Ya me piro a altcoins Re: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación April 21, 2017, 10:34:48 PM   Quote from: VictorGT on April 21, 2017, 10:30:23 PMEl orden me da igual SW+2MB o 2MB+SW (supongo que sera lo mismo). El caso es comprometerse.Y si eso son 8 MB efectivos mejor para todos (yo calculaba 6MB pero claro, no tengo ni idea).No decir "ahora SW y luego ya veremos el aumento del tamaño de bloque".Como ha hecho Charlie Lee.Y quién se puede comprometer por todos los ususarios?Ni siquiera charlie lee puede hablar en nombre de todos los usuarios de litecoin Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins January 25, 2016, 10:58:48 AM   Saludos y muchas gracias por adelantado...Llevo solo un par de meses en el mundo bitcoin y voy bastente perdida en algunos aspectos que se me escapan por completo. Ire al grano con mis dudas, ya que llevo semanas intentando encontrar la solucion pero no consigo hallar info en ningun sitio. (al borde de la ataque de nevios)Vereis...Hice algunas operaciones en un multiplicador que ha ido pagando religiosamente al finalizar los plazos, excepto dos de ellas. He llegado a la conclusion que no han pagado por falta de confirmaciones, no han pagado ni han devuelto los Bitcoins.En una de las operaciones aparece solo una confirmacion y en la otra ninguna.He leido que es una cuestion de comisiones y que para recuperar mis bitcoins debo pagar yo la comision y los mineros confirmaran mis bitcoins.No se como hacerlo ni si esto es asi o he perdido mi inversion.Os dejo las transacciones por si me podeis ayudar en la forma como puedo realizar dicho pago y recuperar mi inversion7a5979aabb3e198098658eee8882530b26097a059b7ea573027dc50315083dfb7049083a8dd50d91aaf53bc6de8bca686d6831729d4fd6ea92f02b269276ec69Os dejo tambien mis inversiones con dicho operador, las pagadas y las pendientes2016-01-24 21:58:08 Bitcoin 1A38sayG78MB9yFgXjJ7eZxy7vNWK72Kaw 0.0007 BTC 87:09:47  0.0014 BTC 6(6 confirmaciones)2016-01-16 07:08:40 Bitcoin 1A38sayG78MB9yFgXjJ7eZxy7vNWK72Kaw 0.001 BTC PAID!          0.002 BTC 10(10 confirmaciones)2016-01-15 22:55:26 Bitcoin 1A38sayG78MB9yFgXjJ7eZxy7vNWK72Kaw 0.005 BTC NaN:NaN:Nan0.01 BTC 0(0 confirmaciones) <=2016-01-09 11:31:15 Bitcoin 1A38sayG78MB9yFgXjJ7eZxy7vNWK72Kaw 0.0025 BTC PAID!          0.005 BTC 6(6 confirmaciones)2016-01-08 17:07:43 Bitcoin 1A38sayG78MB9yFgXjJ7eZxy7vNWK72Kaw 0.001 BTC PAID!          0.002 BTC 3(3 confirmaciones)2016-01-07 11:52:15 Bitcoin 1A38sayG78MB9yFgXjJ7eZxy7vNWK72Kaw 0.0015 BTC PAID!          0.003 BTC 5(5 confirmaciones)2016-01-05 16:48:11 Bitcoin 1A38sayG78MB9yFgXjJ7eZxy7vNWK72Kaw 0.018 BTC PAID!         0.036 BTC 3(3 confirmaciones)2016-01-05 14:33:07 Bitcoin 1A38sayG78MB9yFgXjJ7eZxy7vNWK72Kaw 0.01 BTC NaN:NaN:NaN    0.02 BTC 1(1 confirmacion)    Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins January 25, 2016, 11:21:59 AM   Buenos días,He revisado en y parece que ya tienen bastantes confirmaciones. Esto de los multiplicadores de bitcoins... cuanto mas lejos mejor.¿te siguen sin llegar Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins January 25, 2016, 11:29:39 AM   QuoteHice algunas operaciones en un multiplicador (...)Muy probablemente te estén estafando. A tí y a muchos otros. Si escuchas una oferta de alguien que te ofrece "multiplicar" tu dinero, sal corriendo Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins January 25, 2016, 02:38:22 PM   Muchisimas gracias chicos...soy consciente de lo que implica invertir en estos multiplicadores, de 8 microdepositos he cobrado 6. O sea que se excusan en la falta de confirmaciones (incierta) para no pagar.Estoy confeccionando una pag. web que pronto vera la luz. Bitcoin como base de ella. Con vuestro permiso hare difusion de vuestro (nuestro) todos modos existen las salidas no utilizadas y el pago de la comision a los mineros? Como debe hacerse para poder pagar dichas comisiones y a quien?Seguire por aqui haciendo preguntas de novata...espero en un futuro no muy lejano poder contribuir con mis soluciones en lugar de con mis dudasGracias por vuestra paciencia Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins January 25, 2016, 03:09:23 PM   Haz cálculos a ver en qué situación estas. Si has recuperado lo que "enviasteis" a esas web, si estás igual o has perdidos.Por norma general, las primeras transacciones las pagan, ya que utilizan sistemas PONZI, pero una vez que tiene unbuenvolumen de "clientes", y que los antiguos vuelven a reinvertir lo ganado, dejan de enviar, dando soluciones rocambolescas como esta, para luego desaparecer. Pero de verdad, huye de cualquiera de estas web, nadie da nada gratis, y ni mucho menos por internet.Y recuerda leer mucho, aprender y sobre todo, divertirte en este mundillo de las Cryptomonedas  Saludos. Antuam Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins January 26, 2016, 12:53:33 PM   Lo de los multiplicadores es muy sencillo: ¿Te multiplican los euros? Pues esto lo mismo.En un banco te dan intereses, esos intereses salen de inversiones reales, esos intereses son muy pequeños porque no es fácil conseguir dinero con inversiones reales y además el banco tiene un margen de beneficios.¿Por qué con Bitcoins iba a ser diferente? Si alguien te ofrece un interés muy alto, sospecha, sean euros o bitcoins. Es posible que te hayan pagado para que te piques y inviertas mucho (0.5 BTC) y ahí te tanguen definitivamente Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins February 17, 2016, 03:11:44 AM   veo que no te responden tus preguntas concretas en como pagar una comisión extra a un minero para confirmar las transacciones también estoy interesado Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins February 17, 2016, 01:19:10 PM   La comisión se ha de pagar a la hora de configurar la transacción, después ya no hay nada que hacer Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins February 19, 2016, 02:42:56 PM   Quote from: Dockar on February 17, 2016, 03:11:44 AMveo que no te responden tus preguntas concretas en como pagar una comisión extra a un minero para confirmar las transacciones también estoy interesado Quote from: LuisCar on February 17, 2016, 01:19:10 PMLa comisión se ha de pagar a la hora de configurar la transacción, después ya no hay nada que hacer.La comisión es pagada por quién envía el dinero (paga) no por quien lo recibe. Y es pagada en el momento de hacer dicha transacción tal y como apunta nuestro amigo LuisCar. Una vez hecha la transacción tiene aproximadamente 24h para ser confirmada por la red, si no es confirmada en ese tiempo, es como si nunca se hubieran gastado (de hecho no se han gastado) y verás que te cartera volverá a ver reflejada esa cantidad de nuevo.La única forma que tiene sussana de recuperar esos bitcoins es que ellos se los envíen, cosa que dudo que ocurra si son unos estafadores. Lo único que puede hacer es ponerse en contacto con ellos y explicarles que no les ha llegado esa cantidad y probar su suerte Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins February 20, 2016, 05:54:36 PM   Veo difícil que los de ese portal (multiplicadorPONZI) te envíen los bitcoins que te faltan.¿Te ha parado alguna vez alguien por la calle y te ha duplicado todo el dinero que tienes en el banco?Lo siento, pero es asombroso ver como el tiempo pasa y la gente no aprende Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins March 08, 2016, 12:58:13 PM   Obviando el tema del ponzi que todos sabemos cómo acaba y volviendo al tema del título:Las transacciones no confirmadas tienen algún tipo de "timeout" o se quedarán en el limbo hasta que baje la saturación de la red y alguien te las confirme?Entonces qué utilidad tiene la función: "utilizar bitcoins no confirmados" de los wallets? Un saludo Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins March 08, 2016, 02:41:32 PMLast edit: March 08, 2016, 04:27:04 PM by Antuam   Aproximadamente, cada 48 horas, el nodo que recibió la transmisión, reintenta en Envio, y aproximadamente, si a la semana no se ha aceptado para que se incluya en algún bloque, entonces vuelve a donde salieron, pero no estoy seguro. Yo hice un intento de esto, y como máximo llegue a 6 días, pero se confirmó.Si, puedes tratar de usar el saldo no confirmado, pero hasta que los primeros BTC no se confirmen, no se procesara dicha segunda transmisión.Pero ojo, no confundir la comisión mínima para que el envío de tus BTC sea aceptado por un nodo (relay), pero que dista de que dicha comisión la acepte un minero para que sea introducida en el siguiente bloque y que llegue a confirmarse.En resumen, no ser abaros en esto de pagar las comisiones, unos pocos céntimos no merecen la pena la preocupación de si se confirmara o no, y que a la persona que se los mande, no te atosigue.Saludos. Antuam Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins March 08, 2016, 03:32:36 PM   Curiosamente acabo de vivir en directo cómo se confirma una transacción de hace casi un mes de espera!Resulta que la fecha que te figura en el wallet es la original, pero la fecha que figura en es la del re-intento. Curioso matiz, no me había fijado nunca Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins March 19, 2016, 02:12:47 PM   También depende de donde sea la transacción puede tardar bastante Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins March 19, 2016, 04:07:01 PM   Quote from: dodadoo on March 19, 2016, 02:12:47 PMTambién depende de donde sea la transacción puede tardar bastante A qué te refieres con "de donde sea"  Supongo que lo dices por el medio con el que se realiza (web o monedero) ya que por cuestiones de ubicación del indivíduo y si lo está haciendo desde un monedero, no debería haber un problema de retraso importante Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins March 26, 2016, 04:09:03 PM   Depende de la sobrecarga de la red ... En ocasiones nos ha tardado 1 hora en tener 3 confirmaciones Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins March 09, 2017, 12:47:41 PM   hace 3 dias mandé desde multibit 2,482 bitcoin y sigue sin confirmarse la transaccion,   y perdonad mi ignorancia pero ¿que puedo hacer? ¿como recupero mis bitcoin? os dejo un enlace desde blochain donde se ve la transaccion sin confirmar favor ayudadmeGracias Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins March 09, 2017, 04:14:10 PM   Yo no soy usuario de Multibit, pero con la ayuda de Google he encontrado esto:QuoteMultiBit HDMultiBit HD allows for making Full RBF transactions fairly easy as well. Go to Manage Wallet and click on Repair Wallet and follow the wizard. This process will clear all of the unconfirmed transactions from your wallet much like Bitcoin Core and Armory do. Once repair wallet has completed, simply send the Bitcoin again as you normally would. https:bitcointalk.orgindex.php?topic=1802212.0Y asegúrate de que pones una comisión en condiciones, lo mejor es que mires satoshisbyte. Porque la tuya salía a 10 satos por byte y eso ahora mismo es poquísimo. Yo creo que rondando 50 o 60 estaría bien.Puedes mirar cómo están las comisiones en el mempool aquí Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins March 11, 2017, 05:47:48 AMLast edit: March 11, 2017, 06:10:56 AM by daeminium   Quote from: fdosanchez on March 09, 2017, 12:47:41 PMhace 3 dias mandé desde multibit 2,482 bitcoin y sigue sin confirmarse la transaccion,   y perdonad mi ignorancia pero ¿que puedo hacer? ¿como recupero mis bitcoin? os dejo un enlace desde blochain donde se ve la transaccion sin confirmar favor ayudadmeGraciasAmigo le cuento que agregue su transacción en esta pagina que tiene una herramienta llamada "Transaction Accelerator" y su transaccion ya fue confirmada ;-)la pagina es acá puede ver que su transaccion la metieron en el bloque 456697 de la pool de ellos https:btc.com00000000000000000009493a9f0f788910e125bbabc39edc3c5ec84b747fc146;-)Y les cuento que también con esa herramienta pude confirmar una transacción qui hice desde y era de 0.54 btc y yo le puse de comisión de 0.0007 que me parecía que estaba bien porque la pagina me sugería una comisión de 0.02 y eso si me parece un robo, pero resulta, y yo no conozco mucho del tema pero mi transacción tenia un tamaño de 15236 (bytes), cosa que yo no se porque era así de grande, el caso es que después de como 10 horas nadie quería confirmar esa transacción hasta que use esa herramienta de viabtc y a la hora ya estaba confirmada y de una vez desatore la del amigo de arriba ;-)PD: en la pagina del acelerador me ponía que la comisión que yo había puesto era demasiado baja y aun así la proceso, así que les envié una merecida donación, les gaste una cerveza  Re: Transacciones sin confirmar. Que pasa con mis Bitcoins March 11, 2017, 07:40:18 PM   Quote from: daeminium on March 11, 2017, 05:47:48 AM...pero resulta, y yo no conozco mucho del tema pero mi transacción tenia un tamaño de 15236 (bytes), cosa que yo no se porque era así de grande, el caso es que...Seguramente porque la cantidad de bitcoins que pretendías transferir estaba compuesta por la suma de muchas entradas (micropagos) que hacen que dicha transacción ocupe bastantes bits en un bloque de la cadena.Esta transacción0.2 btc  1Da1t8BTzgSYbs1sCJGaoBTHcQwhQobqFY0.2 btc  1Da1t8BTzgSYbs1sCJGaoBTHcQwhQobqFY0.2 btc  1Da1t8BTzgSYbs1sCJGaoBTHcQwhQobqFY        >        1 btc  1Dy71oB47pevvtGRGMHZfdXBg2dEyTcrwY0.2 btc  1Da1t8BTzgSYbs1sCJGaoBTHcQwhQobqFY0.2 btc  1Da1t8BTzgSYbs1sCJGaoBTHcQwhQobqFYocuparía aproximadamente (no es exacto porque entran en juego más datos pero sirve como ejemplo) cinco veces más bytes en el bloque que la misma transacción del mismo importe pero con una sola entrada1 btc  1Da1t8BTzgSYbs1sCJGaoBTHcQwhQobqFY     >     1 btc  1Dy71oB47pevvtGRGMHZfdXBg2dEyTcrwYpuesto que la primera transacción requiere "cinco" veces más bytes que la segunda su comisión correspondiente va a ser cinco veces más cara Detienen a Mark Karpeles August 01, 2015, 06:54:19 AMLast edit: August 01, 2015, 07:20:08 AM by vgo   ganar bitcoins 2022